記者：你為什么作出這樣的判斷？

　　王永：我覺得這件事情用我的話來講就是沒有無緣無故的愛，有沒有無緣無故的恨，你既然說毫無關(guān)系，你為什么要解散中國商業(yè)紅十字會呢？那么就算沒有財務(wù)上的關(guān)聯(lián)，那么你管理上的紅會你是不是有責(zé)任？為什么就能夠讓人家用你的旗號去開展工作呢？你有沒有對這個合作伙伴進行非常嚴格的篩查、考察？我覺得這些可能都是問題，我相信把這個帳算清楚，我覺得對紅會重塑公信力是有幫助的。

　　【新聞】王永所在的社會監(jiān)督委員會2011年12月9日由紅十字會牽頭成立，共由16個人組成，包括了法律、財務(wù)、醫(yī)學(xué)、傳播、社會管理、救援等各個領(lǐng)域的專業(yè)人士。2011年郭美美事件之后，這個名單中的好幾個人都曾經(jīng)對紅十字會發(fā)出非常嚴厲的批評，這就包括北京師范大學(xué)公益研究院院長王振耀，我的同事白巖松、中科院的楊團和北京大學(xué)的金錦萍教授等。而這個委員會是作為一個獨立機構(gòu)存在，不隸屬紅十字會，但是他可以主動代表社會公眾對紅會開展調(diào)查和監(jiān)督，獨立向社會發(fā)布監(jiān)督公告。同時，在職能上，監(jiān)督委員會將承擔(dān)起對紅十字會的社會捐贈款物使用、資助項目等進行監(jiān)督的職責(zé)。

　　解說：重新調(diào)查“郭美美事件”，是王永聯(lián)合另一位紅十字會社會監(jiān)督委員會委員劉姝威發(fā)起的建議，而這個建議更是一石激起千層浪，引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注。不過目前，對于是否重新調(diào)查“郭美美事件”，紅十字會和紅十字會社會監(jiān)督委員會的態(tài)度似乎并不一致。4月26日，中國紅十字會社會監(jiān)督委員會官方微博發(fā)布消息稱，是否重新調(diào)查郭美美事件，這將由社監(jiān)委獨立決定，紅十字會無權(quán)干涉。而僅僅兩天之后，中國紅十字會發(fā)表聲明，堅持對郭美美事件的原有認定。

　　趙白鴿：我們維護我們2011年12月31號的認定

　　王永：很多公眾說紅會的觀點和社監(jiān)委的觀點是相沖突的，其實這也是一種誤解，因為紅會確實沒有人要調(diào)查郭美美事件，但是是否調(diào)查跟紅會其實沒有關(guān)系的，如果社會監(jiān)督委員會決定要調(diào)查，紅會它必須配合，因為紅會本身已經(jīng)調(diào)查完了，不可能自己調(diào)查的事情它不承認再開始一次調(diào)查。

　　解說：除了中國紅十字會之外，在社監(jiān)委內(nèi)部，對于重啟郭美美事件的調(diào)查也有不同的聲音

　　記者：你和其他的委員溝通過嗎？這些事情。

　　王永：我們有一些溝通。

　　記者：他們的態(tài)度？

　　王永：有些委員的態(tài)度就是覺得這個事情有必要調(diào)查，那有些委員的態(tài)度覺得這件事情沒有必要調(diào)查，已經(jīng)都說清楚了，那當(dāng)然也有一些委員是覺得可以調(diào)查，但是什么時機調(diào)查，用什么樣的方式進行調(diào)查，誰來調(diào)查。

　　記者：為什么內(nèi)部分歧這么大？

　　王永：如果調(diào)查出的結(jié)果還是跟之前的調(diào)查的結(jié)果是一樣，我們怎么向社會公眾解釋，社會公眾會相信嗎？所以我覺得這些問題確實比較復(fù)雜，我覺得這些委員的顧慮也是很有道理的。