用人單位的說(shuō)法
一連串的詰問(wèn)，讓“出身歧視”成了大學(xué)生就業(yè)中一個(gè)解不開(kāi)的結(jié)。而這么多年來(lái)，讓它越系越死的手，絕不止一雙。
“收到的簡(jiǎn)歷都用麻袋裝，不定個(gè)門(mén)檻怎么行？”北京某高校人事部門(mén)的工作人員張嵐告訴，在今年三月該校組織的輔導(dǎo)員招聘中，僅僅10人的崗位需求卻收到了4000多份簡(jiǎn)歷，“我們要求碩士以上學(xué)歷，里面大多都是名校畢業(yè)，甚至不少是博士。招聘自然要優(yōu)中選優(yōu)，第一學(xué)歷、最終畢業(yè)院校、專(zhuān)業(yè)、是不是黨員、有沒(méi)有當(dāng)過(guò)學(xué)生干部都是參考標(biāo)準(zhǔn)，總不能讓4000人都來(lái)筆試面試吧。要不是特別突出，我們確實(shí)沒(méi)時(shí)間論證一個(gè)非985畢業(yè)的學(xué)生就比985畢業(yè)的學(xué)生優(yōu)秀，成本太大。”不同角度換來(lái)不同立場(chǎng)，在部分學(xué)生那兒看來(lái)簡(jiǎn)單粗暴的“出身歧視”，在用人單位這里卻成為最經(jīng)濟(jì)適用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之一，“我們也總跟就業(yè)部門(mén)的同事交流，學(xué)生確實(shí)挺無(wú)辜的，可板子也不能簡(jiǎn)單地打在用人單位身上。”
還有不少人認(rèn)為，“出身歧視”背后，是就業(yè)市場(chǎng)對(duì)教育質(zhì)量呈現(xiàn)“倒金字塔”結(jié)構(gòu)的敏感反應(yīng)，也對(duì)眼下的研究生教育直接發(fā)出了警示。
“到底是什么原因讓社會(huì)堅(jiān)信高考成績(jī)，對(duì)專(zhuān)升本、碩博教育不信任？”聽(tīng)多了“最難考的是高考，最好考的是博士”等調(diào)侃，也見(jiàn)過(guò)不少只想靠著文憑“鍍金”，卻沒(méi)有相應(yīng)提高能力的求職者，某國(guó)企人力資源部門(mén)負(fù)責(zé)人張先生一點(diǎn)也不客氣地解釋他們查學(xué)歷的動(dòng)機(jī)，“大學(xué)四年都在考研，讀研時(shí)一年忙實(shí)習(xí)，一年忙畢業(yè)，同等條件下就算是誤傷了一些同學(xué)，我們還是想多一個(gè)考核人才的標(biāo)準(zhǔn)。”
學(xué)生的無(wú)可奈何和用人單位的振振有詞，在699萬(wàn)迫切需要一份工作的就業(yè)大軍面前，變得不只是簡(jiǎn)單的“唯學(xué)歷論”，而是有著復(fù)雜的生長(zhǎng)背景。在這樣的就業(yè)環(huán)境下，有人在堅(jiān)持，也有人終究作出妥協(xié)。
4月下旬，陳達(dá)擬好了博士后入站申請(qǐng)，開(kāi)始著手聯(lián)系接收導(dǎo)師，“希望自己能再通過(guò)兩年努力增加些籌碼，彌補(bǔ)高考時(shí)的遺憾。”
就在幾天前，唐柳辭去了付出一年多心血的實(shí)習(xí)工作，接受了一份來(lái)自重慶的行政工作邀約，“專(zhuān)業(yè)不對(duì)口，但二線城市的競(jìng)爭(zhēng)壓力還是小很多。”
而“出身歧視”這道難題，究竟能不能解開(kāi)，他們誰(shuí)也不知道。
對(duì)話專(zhuān)家 文憑的信號(hào)功能與就業(yè)歧視
教育的功能一般有兩種：一是能提高人的生產(chǎn)效率，高學(xué)歷能帶來(lái)高報(bào)酬；二是高學(xué)歷是發(fā)現(xiàn)具有高效率員工的篩選手段，即文憑是一種信號(hào)，可以幫助雇主大幅度降低雇傭成本。
目前就業(yè)市場(chǎng)出現(xiàn)的“出身歧視”實(shí)際上正是教育兩大功能的體現(xiàn)：雇主在招募大學(xué)生時(shí)并不知道他們的實(shí)際工作能力，只能通過(guò)觀察那些與大學(xué)生能力相聯(lián)系的人口統(tǒng)計(jì)特征來(lái)做出判斷。按照教育的信號(hào)功能假說(shuō)，受教育水平高低是雇主判斷大學(xué)生能力的重要指標(biāo)，因此由“出身歧視”衍生出來(lái)的“第一學(xué)歷”標(biāo)準(zhǔn)其本質(zhì)是雇主對(duì)文憑篩選機(jī)制的進(jìn)一步細(xì)化。
面對(duì)用人單位在就業(yè)市場(chǎng)刮起的“出身風(fēng)”，教育部出臺(tái)規(guī)定嚴(yán)令禁止，反就業(yè)歧視立法的呼聲也越來(lái)越高。但考慮到大學(xué)生和雇主雙方的需求及就業(yè)市場(chǎng)規(guī)律，這樣的立法不能是“一刀切”的簡(jiǎn)單禁止，而應(yīng)該按照求職者的勞動(dòng)能力實(shí)行區(qū)別對(duì)待。其實(shí)，為了消滅就業(yè)市場(chǎng)的歧視，很多國(guó)家的政府也頒布了一系列法律法規(guī)，提出了對(duì)幾乎所有雇主都適用的非歧視性要求。在我國(guó)，由于雇主基于市場(chǎng)偏好，認(rèn)為“第一文憑”的含金量越高，大學(xué)生的工作能力也就越高，這樣也就出現(xiàn)了所謂的“第一文憑”歧視問(wèn)題。可見(jiàn)，我們?cè)谟懻摗暗谝晃膽{”這一市場(chǎng)自發(fā)產(chǎn)物的同時(shí)，也許更應(yīng)該反思，在當(dāng)下的勞動(dòng)力市場(chǎng)上，為什么會(huì)出現(xiàn)用人單位對(duì)非985、非211、專(zhuān)升本、碩博教育的嚴(yán)重不信任。
