媒體聲音
@青年時報:這種調查有意義嗎?說沒有,顯得武斷;只能說很小。是,重啟調查的組織方是中國紅十字會社會監督委員會,聽起來貌似第三方會更加客觀中立。但問題是,他們沒有執法資格,又不專業,怎么能夠深入調查呢?我可以表示不樂觀嗎?事實上,紅十字會完全沒有必要鉆到郭美美事件的懷里。郭美美沒那么大勁兒,扛不起紅十字會。重新調查郭美美事件,不過是女人禍水邏輯。
@新華網評:【新華網評:紅會如何邁過“郭美美”這道坎?】中國紅會社會監督委員會新聞發言人王永24日表示,將于5月中下旬重新調查郭美美事件。重新調查郭美美事件,這無疑是一件好事情。事實上,紅會也的確需要與“郭美美”做個徹底了斷,以擺脫長期以來的負面影響。
@新浪評論:時隔2年之后,重啟郭美美事件調查,早已物是人非,或者人是物非,現在再調查難以取證,更難有真相。
@金羊時評:【紅會恢復聲譽,僅靠重查郭美美案還不夠】即便紅會社監委通過重查郭美美案,能夠洗刷紅會在“郭美美事件”中的清白,但近年來紅會及各地紅十字機構暴露出來的諸多問題,如捐贈信息不透明、財務管理不規范、“官僚化”傾向突出……,并不會隨著郭美美案的調查終結而消失。
@新京報:【社論:再查"郭美美"能否重塑紅會公信】"郭美美事件"真相或許并不復雜,但教訓足夠深刻。要想重塑公信,根本之道不是想辦法和郭美美"切割",而是對目前紅會的體制、機制進行改革。很多事件,問題主要出在紅會一些分支機構。但在治理結構上,紅會總會和分會是"兩張皮"。如何在制度上理順,是難點所在。
@東方廉政:【再查"郭美美"能否重塑紅會公信】蘆山地震之后,紅會麻煩不斷。"收取臺灣紅會500萬元'買路錢'","救災物資超20小時沒下發"……多數被證實是謠言,這也從側面證明民眾對紅會的不信任。重啟“郭美美事件”調查,或許是一個契機,但查什么、怎么才能"達成共識",仍需消除疑慮。