媒體聲音
@青年時(shí)報(bào)：這種調(diào)查有意義嗎？說(shuō)沒(méi)有，顯得武斷；只能說(shuō)很小。是，重啟調(diào)查的組織方是中國(guó)紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)，聽起來(lái)貌似第三方會(huì)更加客觀中立。但問(wèn)題是，他們沒(méi)有執(zhí)法資格，又不專業(yè)，怎么能夠深入調(diào)查呢？我可以表示不樂(lè)觀嗎？事實(shí)上，紅十字會(huì)完全沒(méi)有必要鉆到郭美美事件的懷里。郭美美沒(méi)那么大勁兒，扛不起紅十字會(huì)。重新調(diào)查郭美美事件，不過(guò)是女人禍水邏輯。
@新華網(wǎng)評(píng)：【新華網(wǎng)評(píng)：紅會(huì)如何邁過(guò)“郭美美”這道坎？】中國(guó)紅會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)新聞發(fā)言人王永24日表示，將于5月中下旬重新調(diào)查郭美美事件。重新調(diào)查郭美美事件，這無(wú)疑是一件好事情。事實(shí)上，紅會(huì)也的確需要與“郭美美”做個(gè)徹底了斷，以擺脫長(zhǎng)期以來(lái)的負(fù)面影響。
@新浪評(píng)論：時(shí)隔2年之后，重啟郭美美事件調(diào)查，早已物是人非，或者人是物非，現(xiàn)在再調(diào)查難以取證，更難有真相。
@金羊時(shí)評(píng)：【紅會(huì)恢復(fù)聲譽(yù)，僅靠重查郭美美案還不夠】即便紅會(huì)社監(jiān)委通過(guò)重查郭美美案，能夠洗刷紅會(huì)在“郭美美事件”中的清白，但近年來(lái)紅會(huì)及各地紅十字機(jī)構(gòu)暴露出來(lái)的諸多問(wèn)題，如捐贈(zèng)信息不透明、財(cái)務(wù)管理不規(guī)范、“官僚化”傾向突出……，并不會(huì)隨著郭美美案的調(diào)查終結(jié)而消失。
@新京報(bào)：【社論：再查"郭美美"能否重塑紅會(huì)公信】"郭美美事件"真相或許并不復(fù)雜，但教訓(xùn)足夠深刻。要想重塑公信，根本之道不是想辦法和郭美美"切割"，而是對(duì)目前紅會(huì)的體制、機(jī)制進(jìn)行改革。很多事件，問(wèn)題主要出在紅會(huì)一些分支機(jī)構(gòu)。但在治理結(jié)構(gòu)上，紅會(huì)總會(huì)和分會(huì)是"兩張皮"。如何在制度上理順，是難點(diǎn)所在。
@東方廉政：【再查"郭美美"能否重塑紅會(huì)公信】蘆山地震之后，紅會(huì)麻煩不斷。"收取臺(tái)灣紅會(huì)500萬(wàn)元'買路錢'","救災(zāi)物資超20小時(shí)沒(méi)下發(fā)"……多數(shù)被證實(shí)是謠言，這也從側(cè)面證明民眾對(duì)紅會(huì)的不信任。重啟“郭美美事件”調(diào)查，或許是一個(gè)契機(jī)，但查什么、怎么才能"達(dá)成共識(shí)",仍需消除疑慮。
