佛山的鐘女士(即文中的“阿秀”)在前公公的撮合下和前夫的舅舅“結(jié)婚”，申請了再婚生育指標(biāo)并生下一名男嬰。后計生部門以“有配偶又與他人生育”為由向其征收26萬多元社會撫養(yǎng)費，阿秀為此提起行政訴訟。案件經(jīng)一審二審，佛山中院昨日公布這起備受關(guān)注的“指標(biāo)門”行政征收案的終審結(jié)果:駁回阿秀的上訴，維持佛山市禪城區(qū)衛(wèi)生和人口計劃生育局(以下簡稱禪城衛(wèi)計局)作出征收26.2萬社會撫養(yǎng)費的決定。

　　回顧

　　衛(wèi)計局認(rèn)定違法生育

　　2010年3月，就在剛為前夫彭某忠生下女兒快滿一年的時候，阿秀和彭某忠辦理了離婚手續(xù)，女兒約定由前夫撫養(yǎng)。2011年11月，阿秀和現(xiàn)任丈夫李某石領(lǐng)取了結(jié)婚證，介紹人是鐘女士的前公公。2012年4月，李某石陪同再次懷孕的鐘女士，到禪城衛(wèi)計局申請生育指標(biāo)。

　　受理申請期間，有人舉報阿秀是假結(jié)婚騙生育指標(biāo)，婚后還繼續(xù)和前夫同住。禪城衛(wèi)計局隨后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這位李某石竟是阿秀前公公的小舅子。

　　衛(wèi)計局找到在韶關(guān)南雄的李某石調(diào)查。在調(diào)查筆錄里，李某石稱，他總共只見阿秀三次，一次是見“未婚妻”，一次是在婚姻登記處，第三次是得知阿秀有孩子后，陪她去辦準(zhǔn)生證明。李某石表示從來都沒和妻子阿秀一起住過，“(孩子)不是我的”。

　　衛(wèi)計局調(diào)取入院記錄、住院病案等病例記錄查看，發(fā)現(xiàn)里面根本沒有李某石的身影，在聯(lián)系人一欄填的卻是阿秀前夫彭某忠的名字。

　　2013年6月17日，禪城衛(wèi)計局作出《行政處理告知書》，擬向阿秀征收26.2萬元社會撫養(yǎng)費，遭到拒簽。同年7月29日，該局作出《社會撫養(yǎng)費征收決定書》，認(rèn)定阿秀違法生育，應(yīng)繳納26.2萬元社會撫養(yǎng)費。阿秀不服，提起行政訴訟。一審維持上述行政行為，后阿秀提出上訴。

　　終審

　　行政處理程序合法 維持原判

　　阿秀的代理律師在二審中提交了其小兒子的《出生醫(yī)學(xué)證明》及《人生檔案》，證明孩子的父親是李某石。對此，禪城衛(wèi)計局抗辯稱，阿秀未在行政程序中提交上述新證據(jù)，因此不能用來證明自己所作的征收決定是否合法。

　　阿秀的律師稱，彭某忠是出于人道主義才到醫(yī)院陪產(chǎn)。“小兒子的《出生醫(yī)學(xué)證明》及《人生檔案》上父親一欄分明寫著李某石，父親不是他是誰?”

　　佛山中院終審認(rèn)為，禪城衛(wèi)計局作為計劃生育行政主管部門，對違反計劃生育的行為具備征收社會撫養(yǎng)費的法定職權(quán)。該局受理群眾投訴后，進行相關(guān)調(diào)查取證，先后作出行政處理告知書和征收決定書，并告知上訴人阿秀相關(guān)權(quán)利義務(wù)，執(zhí)法主體適格，程序合法，遂判決駁回上訴，維持原判。