二審維持原判幼兒園不用賠

　　判后，小龍父母不服，向廣州中級法院提起上訴稱：老師確實拉扯了孩子耳朵，否則事后老師、園長何須帶領(lǐng)小龍去看??？他們出示錄音證據(jù)，表明幼兒園發(fā)生了老師打小孩子的事后，副園長覺得理虧，跟家長道歉，還幾次說過“這樣的老師留在幼兒園確實不合適，第二天就辭退她了”。家長還稱，小龍年紀小，庭審無法準(zhǔn)確表達自己的意思，是被誘導(dǎo)了才會說出“一開始上學(xué)耳朵就痛”的話。

　　對此，幼兒園回應(yīng)：“老師輕拉小孩耳朵實際上是對幼兒的愛撫行為，沒有傷害的意思，小龍耳朵疾病與外力因素?zé)o關(guān)。”

　　近日，記者獲知，中院已作出維持原判決定，法院認為：老師拉小龍耳朵的事實可以確認，只是對拉扯力度的表述不一致。晨檢記錄顯示小龍耳朵之前已經(jīng)出現(xiàn)病癥，家長無證據(jù)反駁。小龍雖年幼，但已有一定的辨識能力，對老師是否拉扯耳朵及耳朵是否疼痛，還是可以做出一定的陳述，而且家長也正是基于這種陳述才得知老師拉他耳朵的，因此，小龍出庭作證具有可信度，現(xiàn)有證據(jù)無法表明老師拉扯與小龍病癥有直接因果關(guān)系。

　　孩子VS家長

　　“我今年上幼兒園的時候（耳朵）就開始痛了，是剛?cè)雽W(xué)的時候……在老師沒有摸我耳朵以前我耳朵也痛的，那天老師摸我的耳朵更加覺得痛。”

　　小龍在一審?fù)徸允鰰r用的是“摸”字

　　“小龍年紀小，庭審無法準(zhǔn)確表達自己的意思，是被誘導(dǎo)了才會說出‘一開始上學(xué)耳朵就痛’的話。”

　　——小龍家長當(dāng)時堅持上訴